LOS OTROS

 

Lo que el Paro Nacional de 2021 está mostrando de los colombianos, de nuestra democracia, más allá de la evidente agonía de unas instituciones carcomidas por la yuxtaposición del interés privado sobre el común en su funcionamiento, es la total ausencia del otro en nuestro espacio político nacional y, por tanto, la total inexistencia de espacio político en sí mismo.

Maticemos esta afirmación antes de ahondar en ella:

Quienes nos gobiernan se precian de que somos el único país de Latinoamérica con un ejercicio electoral regular e ininterrumpido (salvo los pocos años de Rojas Pinilla), rastreable hasta el principio mismo del siglo XX. Que en el mundo contemporáneo no puede haber democracia sin elecciones y que la realización de elecciones no implica que haya democracia, es una verdad tan evidente que ni el liberal más obtuso discutiría.

Todas esas elecciones no han sido otra cosa que el sistemático intento de anular al otro y crear una nación de un nosotros sin otro posible, una nación sin diversidad, sin pluralidad.

Núñez levantó su regeneración contra el otro representado en el sujeto moderno-capitalista: el proletariado. Los liberales, para anular a conservadores y viceversa, hasta que Gaitán introdujo a otro inesperado mediante la dicotomía entre País Político y País Nacional; al asesinarlo, liberales y conservadores, asumiéndose como el ellos que Gaitán rotuló como País Político, intentaron anular al otro que irrumpía: el País Nacional.

Que el asesinato de Gaitán no fue suficiente para anular al otro emergente lo demuestra el Frente Nacional, donde el País Político unificado cerro todo espacio al País Nacional.

La Constitución de 1991, que apareció en las postrimerías del Siglo XX como la apertura del espacio político nacional a todos los otros posibles, no vino sino a confirmar la advertencia de Ranciere:

…La democracia no puede consistir en un conjunto de instituciones… porque una misma constitución y conjunto de leyes se pueden interpretar de maneras opuestas… [pudiendo] limitar la esfera de lo político y restringir la acción política a una actividad realizada por agentes definidos y dotados con los títulos apropiados… (2019, Pág. 82).

La interpretación neoliberal de la Constitución de 1991 limitó la esfera de lo político a la generación de condiciones para la acción del capital financiero transnacional, el mercado hasta donde sea posible, el Estado hasta donde sea necesario, decía Juan Manuel Santos. La carta de Derechos de la Constitución, terminó cobijando a los otros excluidos; los Derechos humanos terminaron siendo los derechos de quienes no tienen derechos (Ranciere, 2019, Pág. 91) y su interpretación neoliberal convirtió su garantía, en un bien transable o un servicio humanitario que hay que agradecer.

Los otros que, en teoría, se pretendía incluir con la Constitución de 1991, terminaron excluidos por la insaciable búsqueda de mayor taza de ganancia y su espacio se fue llenando cada vez más, ya no solo indígenas, afro, mujeres o comunistas, sino LGTBI, empresarios e industriales nacionales, la clase media, los jóvenes, etc., etc.

Nuestro siglo XXI, se vio signado por el miedo que recorrió occidente después del 11 de septiembre de 2001, un miedo político considerado como la base de nuestra vida pública (Robin, 2009, Pág. 17) en el que el otro a temer podía ser literalmente cualquiera y esto, sumado al irresoluto conflicto interno, exacerbado intento de anulación política y física del otro, derivó en el engendro que hoy nos tiene en las calles: el uribismo.

Para los estadounidenses, Donald Trump representó el culmen del miedo político generado por el 11 de septiembre, la potencialidad del otro a temer cobró vida en la exclusión física y política de todos los otros posibles. Los colombianos vivimos en ese ambiente desde, por lo menos, el 7 de agosto de 2002.

La imagen de Eudaldo León Díaz Salgado, alcalde del Roble, Sucre, vaticinando ante el entonces presidente Álvaro Uribe su propio asesinato, ocurrido el 10 de abril de 2003, dos meses después de anunciarlo en vano, representará para siempre la suerte que corre cualquiera que pueda encajar en la caracterización del otro instituido por el uribismo: cualquiera que piense diferente.

Hoy, sin embargo, el país aparece dividido en dos tendencias políticas mutuamente excluyentes entre sí y frente a otros en general, dos tendencias políticas que configuran un nosotros sin otro posible y para las que más de la mitad de los colombianos estamos sobrando en el espectro político.

El maniqueísmo subyacente a la sentencia según la cual el espectro político nacional se circunscribe a uribistas y castrochavistas o a petristas, uribistas y tibios solo representa una nueva reedición del intento centenario de construir una Colombia a partir de poner a sobrar a la otra mitad.

Frente a tal maniqueísmo es seguro afirmar que, aunque todo cambie, nada lo hará, en la medida en que el espacio de lo político seguirá restringido a un grupo sin otro posible, al que parece habérsele olvidado que, desde algún punto de vista, todo yo, es un otro para otro.

Nosotros, los otros excluidos, seguiremos pugnando por una apertura real, por un proceso político de subjetivación que continuamente crea recién llegados, nuevos sujetos que representan el mismo poder de todos y cada uno (Ranciere, 2019, Pág. 88) y para los que hay espacio real y discursivo en lo político, una Colombia en la que quepamos todos.

Bibliografía

Ranciere, J. (2019) ¿Significa algo la democracia?, en Disenso: ensayos sobre estética y política. Fondo de Cultura Económica. 71 – 90.

Ranciere, J. (2019) ¿Quién es el sujeto de los Derechos del Hombre?, en Disenso: ensayos sobre estética y política. Fondo de Cultura Económica. 91 – 107.

Robin, C. (2009) El miedo. Historia de una idea política. Fondo de Cultura Económica.